對學位碩士論文答辯質量的思考

學位對學位獲得者來説，是評價其學術水平的一種尺度，也是衡量其受教育程度的一種標誌。自1981年我國頒佈實施5中華人民共和國學位條例6以來，我國的學位與研究生教育事業取得了舉世瞻目的成就。學位質量保障體系已逐步完善，攻讀碩士學位研究生的培養已立足國內，碩士學位質量已達到甚至超過了發達國家的水平;攻讀博士學位研究生的培養已基本立足國內，正在朝着培養與國際水平大體相當的博士而努力。中國的學位制度正在逐步與世界接軌。國內各培養單位授予的學位質量也已逐步為世界各國所承認，並已產生良好的聲譽。與此相聯繫的是，已有越來越多的外國留學生到中國攻讀和申請學位。與此同時，我們也要清醒地看到目前我國學位與研究生教育所存在的問題，以實事求是的態度，全面、系統地分析產生這些問題的原因，並提出對策。本文就研究生學位論文答辯中存在的問題進行剖析，並提出如何解決問題的一些措施，與同行商討。

一、學位論文答辯的目標

學位質量保障體系是維護學位聲譽的組織保證。學位條例規定:碩士(博士)學位獲得者必須通過學位課程考試和論文答辯，達到在本學科內掌握堅實寬廣的基礎理論和系統深入的專門知識，具有獨立從事科學研究和專門技術的能力。因此，學位論文答辯是學位質量保障體系的最後一個控制環節，是具有實際意義的環節，應引起足夠的重視。學位論文答辯是對申請學位的學位論文和作者的學術水平以口頭問答方式進行考核和評審的過程。一般來説，研究生提出論文答辯申請並通過審核，意味着申請人已完成了學位條例規定的課程學習、論文工作等基本要求。但學位評定委員會並不能就此作出申請人是否已達到學位條例規定的學術水平，這是因為:第一，申請材料中的課程學習及其成績只能説明學位申請人的學習經歷和具備了/掌握堅實的基礎理論和系統的專門知識0的可能性，而其現實性尚未得到真正的反映;第二，學位論文也沒有為判斷申請人是否具備/具有從事科學研究和專門技術工作的能力0提供全部必需的信息。因此，學位評定委員會在作出是否同意授予學位的決定之前，就必須通過學位論文答辯來考察申請人的學術水平、科學態度及獲取上述兩個方面在書面材料中未反映的必要信息，從而確定申請人是否達到相應學位的要求，這是舉行學位論文答辯的主要目的，或者説是學位論文答辯所具有的一項主要功能。

但從作者參加的研究生的學位論文答辯和聽取兄弟院校的論文答辯介紹來看，答辯委員在提問中偏離上述答辯目的的現象屢屢出現，學位論文答辯活動也沒有提供超出書面材料之外的必要信息，給論文答辯會參加者形成一種/走過場0的印象。這種現象不但有可能損害已授學位質量的信譽，而且易使低年級研究生產生錯誤的行為預期。這就給我們的學位質量保障體系敲響了警鐘，應引起我們每一位學位管理工作者的警覺。必須及時杜絕這種現象的發生和發展，以維護本單位和國家的學位聲譽。只有這樣，才能對畢業研究生(學位申請人)作出更客觀有效的評價，也有助於對在讀研究生作出正確引導。

二、答辯提問中問題的歸類

答辯委員在學位論文答辯中所提的問題，雖然因專業和個人興趣不同而千變萬化，但從這些提問對實現學位論文答辯的目的所起的作用來看，可劃分為兩大類。第一類，台階型問題，它通常涉及對學位論文整體水平的評價並受論文制約，譬如學位論文內容的科學性、所使用的方法的正確性、材料的可靠性、結論的創造性等。此類問題對學位申請人能否通過學位論文答辯形成一個個台階，答辯人必須跨過這些台階，才表明其達到了學位條例規定的學術水平，才有可能通過答辯。第二類，斜面型問題，除台階型問題之外的其它提問均可歸入此類。它通常涉及學位論文中的某個具體問題或申請人的某個學術觀點，並且可以不受論文內容的制約。答辯人回答此類問題的具體情況對於其能否通過學位論文答辯一般沒有影響，但對於答辯委員會決議中的學術評語會產生一定的影響。

從實現學位論文答辯的主要目的來看，台階型問題決定了申請人能否通過學位論文答辯，因此台階型問題理應成為答辯提問的主題。否則，答辯的目標將難以得到實現。而斜面型問題雖然能對申請人的學術水平提供更為細緻的評價信息，可以提高學位論文質量的共分度，但這對於論文答辯的主要目的而言並不是必需的。因此，在學位論文答辯中，應充分保證台階型問題的答辯時間。再從學位論文答辯對低年級研究生所起的導向作用來看，台階型問題所涉及的都是科學研究和專門技術工作中最為重要的素質問題，譬如思維的獨創性、嚴謹的科學態度等等，這些素質的提高決非一朝一夕所能培養出來的，它們必須在長期的科研中，有意識地加以培養，才能逐步形成。如果在論文答辯中強調的是斜面型問題，由於此類問題漫無邊際又無關痛癢，就會對低年級研究生產生誤導;反之，通過在論文答辯中對台階型問題的強調，低年級研究生就會按學位條例要求的正確方向自覺地調整自己的行為規範，從而使學位質量在形成的全過程中都能得到更自覺的和更有效的保障。所以，無論從哪一方面來説，台階型問題都應是學位論文答辯提問中的主角。可是，作者所參加的學位論文答辯的實際情況往往正好相反，台階型問題較少有人提問，絕大多數提問屬於斜面型問題。答辯會上，場面雖然熱烈，但答辯結果的可信度即答辯目的並未得到真正的實現。據作者瞭解，此類現象在全國其他高校中也普遍存在。

三、答辯提問中問題的把握

台階型問題的存在是毋容置疑的。譬如對論文獨創性的質詢即為一例。如上所述，凡是有可能影響學位論文通過的問題都是台階型問題，而學位論文只有在其獨創性和科學性不能被證實時才會被否決。因此，凡台階型問題必與論文的科學性或獨創性有關。這個結論不受專業限制。我們現在所要做的是如何從整體上對台階型問題加以把握。學位論文的獨創性即通常所謂的“新意”。這種新意必須是就論文整體特徵而言，任何細節上的新意都不能自動構成學位論文的獨創性。如在論文中提供了新材料或採用了新方法，若最終的結論不依賴於這些新材料或新方法，這些新材料或新方法就不能構成論文的獨創性。另外論文申請人和答辯委員對申請人工作的獨創性應有清醒的認識。但據作者所知，不少已獲通過的學位論文並沒有明確的結論，評語中也未論及論文的獨創性。對此也許只能這樣解釋:或者是論文的研究工作本身無獨創性可言，對此，論文顯然不能過關;或者是學位論文作者未認識到其工作本身無獨創性，如果是這樣，那麼作者的研究工作能力就值得懷疑。因此，當學位論文作者未明確論及研究工作的獨創性，就必須通過提問形式，要求學位申請人對此作出明確而具體的回答以決定其能否通過學位論文答辯。

學位論文的科學性涉及材料、方法兩個方面。

材料的科學性包括材料的可靠性、代表性和充分性三個因素，其中任何一個因素出問題，材料的科學性就應受到懷疑。在這三個因素中，第一位的是可靠性，不可靠的材料沒有任何科學價值，這是從事科學活動的一項常識。材料如果缺乏代表性，則只能產生似是而非的結論。如果在材料的獲取過程中不可避免的偶然誤差會破壞材料的可靠性，而過程本身所具有的系統誤差則會破壞材料的代表住。因此，必須用不同的材料相互印證，才能保證材料的可靠性和代表性，這才是材料的充分性。通常所謂/科學研究要詳盡地佔有材料0，其意義就在於此。考察方法的科學性也有三個方面。第一，運用該方法的約束條件是否滿足?第二，運用該方法的程序是否正確?第三，該方法的固有屬性是否與結論矛盾或者為其它方法補償?在將一種研究方法移植於科學研究的新領域時，必須特別注意該方法的科學性。

一般來説，學位論文答辯中的台階型問題主要表現在上述關於論文的獨創性與科學性的幾種問題的模式之中，至於提問的具體內容，那是無法事先預測的。上述幾種台階型問題構成了申請人通過學位論文答辯的必要條件組。從發揮學位論文答辯的導向功能來看，應該使每一個研究生在就讀期間儘早明確這一點，才能使我們的質量意識實現由質量檢驗朝質量形成的轉變。在實際的學位論文答辯中，並非每一次都有必要對上述台階型問題依次問到。如在論文中對某一類問題已有明確闡述，再去提問就顯多此一舉，因此應作合適的選擇。但是，無論在答辯中問還是不問，這幾個方面的信息都應一個不缺，假如缺少，就將影響答辯的效果，損害答辯的可信度，進而影響學位授予質量的信譽。依作者所見，在學位論文中，材料的科學性似應首先受到關注。一方面，它是目前學位論文中較薄弱的一個環節，另一方面，它的答辯結果完全依賴於申請人的學術功底，因而在提問和答辯中具有較高的可信度。同時，此類問題也是對申請人科學態度的一種有效檢測。

不可否認，從某種意義上説，學位論文答辯也是對導師學術水平、學術風氣和指導水平的評價，正因為如此，答辯委員在提問時有時會有意避免提出一些尖鋭的問題，以免研究生的導師難堪，這是造成現在學位論文答辯出現/走過場0現象的一個重要原因。因此，為糾正這一現象，又不使答辯委員為難，學校應將對台階型問題的提問以合適的形式在答辯規則中加以明確規定。

如上所述，在學位論文答辯中，應將台階型問題的提問放在絕對重要的位置，充分保證台階型問題的答辯時間，並注意結合斜面型問題的提問，杜絕/走過場0現象的發生和發展，使學位論文答辯真正成為學位授予質量保證體系中的具有實質意義的控制環節，保證和維護我國的學位質量聲譽，使我國的學位制度真正與世界接軌。