民事再審申訴狀實例

申訴人：龍xx，男，漢族，xxx年8月22日生，農民，住xx市xx區xx村xx街組xx號，電話: xxxxxxxx

申訴人：王xx，女，漢族， xxx年4月27日生，農民，住xx市xx區xx村xx街組xx號。

申訴人：龍xx，女，漢族， xxx年1月6日生，系王xx女，住址同上。

申訴人：龍xx，女，漢族， xxx年4月6日生，系王xx之女，住址同上。

被申訴人：熊xx，男，漢族， xxx年12月16日生，農民，住xx市xx區xx村xx街組xx號。

被申訴人：李xx，男，漢族， xxx年10月28日生，農民，住xx市xx區xx村xx街組xx號。

被申訴人：xx生物機電職業技術學院

法定代表人:方xx，該院院長。

申訴人龍xx、王xx、龍xx、龍xx與被申訴人熊xx、李xx、xx機電職業技術學院道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服xx省高級人民法院(xxx7)湘高法民監一字第117號駁回申訴通知書，特申訴再審。

再審事由：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條 (一)有新的證據足以推翻原判決裁定; (三)原判決裁定認定的主 要證據是僞造的。

再審請求：

1、撤銷xx省高級人民法院(xxx1)湘高法民一監字第117號駁回申訴通知書;

2、撤銷望城交警大隊作出的僞證——(xxx4)第072號交通事故責任認定書，改判由三被申訴人承擔本案交通事故的主要責任，增加死亡賠償金、安葬費、撫養費、賠養費等叄拾萬元，並承擔連帶責任。

3、由被申訴人承擔本案訴訟費。

事實、理由及證據：

一、有新的證據足以推翻原判決裁定

l、xxx7年1月4日申訴人通過近三年的抗爭從長沙交警支隊索取了一份當年本案交通事故現場勘察記錄和一張交通事故現場圖，本勘察記錄和現場圖足可作爲新的證據證明肇事車是越過道路中線偏左幾米從後撞上死者的，按交通法規肇事車必須承擔主要責任，僅憑這一新的證據就足可推翻"負同等責任"的責任認定和原判決裁定。

2、原判決裁定認定死者龍森林爲農村入口，死亡賠償計算標準全按農村居民標準計算，現有新的證據證明死者生前一直在半工半農居住和生活與其配偶也一直在長沙醫學院後勤處打工、居住、生活，兩個未成年孩子都在城鎮中學讀書，生活，按照《最高人民法院民一庭關於經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的覆函》和《人身損賠償案件若干問題的指導意見)) "農村戶口 的未成年人在城鎮上學、生活的，人身損害的死亡賠償金按城鎮居民的標準計算。""同一事由造成的人身損害賠償，愛害人既有城鎮居民，又有農村居民的，死亡賠償金等按城鎮居民的標準計算。"就憑本法規和申訴人提供的新證據，也就足可推翻原判決裁定認定的死亡賠償金等計算標準，衆所周知，城鎮與農村的死亡賠償標準差距三分之二，就按同等責任計算賠償也應在原判的基礎上增加三分之二計140000元。況且被申訴人依法應承擔主要事故責任。

二、原判決裁定認定的主要證據是僞造的

望城交警大隊作出的(xxx4)第072號道路交通事故責任認定書置事故現場勘察記錄、現場圖於不顧，主觀意斷負同等責任，此責任認定書明顯是僞造的。申訴人找該隊索要支隊的現場勘察記錄、現場圖兩年多，硬是不給，直到07年1月4日才從支隊索取這兩份證據，進一步證實了責任認定書是僞造的。依法必須撤銷。

綜上事實，原判採信僞造的證據，脫離實際，對事故的責任劃分明顯不公，對死亡賠償等的計算標準又明顯判錯，爲此，申訴人不服，特申訴再審，懇請判準前述請求。

此致

xx省高級人民法院

申訴人：龍xx、王xx、龍xx、龍xx

xxx9年2月28日

申訴人：溫xx，女，xxxx年5月18日出生，漢族，現住xx市xx區xxx鎮xx村。電話：

被申訴人：李xx，男，xxx年4月15日出生，漢族，農民，住北xx市xx區xxx鎮xx號。

申訴事由

因北京市第二中級法院(xxx5)二中民終字第02193號《民事判決書》認定事實的主要證據不足，適用法律法規確有錯誤，違反了法律規定的訴訟程序。申訴人不服，依法提出申訴。

申訴請求

訴請撤銷北京市第二中級法院(xxx5)二中民終字第02193號《民事判決書》，重新作出合法的判決書。

事實與理由

一、北京市第二中級法院(xxx5)二中民終字第02193號《民事判決書》認定事實的主要證據不足：

1、認爲溫xx與李xx買賣宅基地證據不足：“本院認爲：根據查明的事實，溫xx之夫康健於1993年2月購買李xx位於大興區青雲店鎮大張本村中街北八條10號院落的房屋後········根據我國有關土地管理的法律法規規定，宅基地買賣是我國法律法規所禁止的”。法院認爲溫xx之夫康健買了李xx位於大興區青雲店鎮大張本村中街北八條10號院落的房屋，並沒有認定單獨買賣宅基地，所以法院認爲溫xx與李xx買賣宅基地證據不足。

2、認爲《購置房產協議書》無效證據不足：法院認爲溫xx之夫康健買了李xx位於大興區青雲店鎮大張本村中街北八條10號院落的房屋，並沒有認定單獨買賣宅基地。我國法律法規禁止買賣的宅基地，《購置房產協議書》中沒有單獨買賣宅基地的條款，故法院認爲《購置房產協議書》無效證據不足。

二、北京市第二中級法院(xxx5)二中民終字第02193號《民事判決書》適用法律法規確有錯誤：法院爲了判決《購置房產協議書》無效，適用了我國有關土地管理的法律法規，但我國對本案有關土地管理的法律法規，沒有規定農村房屋不能賣給外地人。故北京市第二中級法院(xxx5)二中民終字第02193號《民事判決書》適用法律法規確有錯誤。

三、北京市第二中級法院(xxx5)二中民終字第02193號《民事判決書》違反了法律規定的訴訟程序：

1、法院應該按程序先確認青雲店鎮村鎮建設科的蓋章認可符合規劃是非法的，才能判決認定《購置房產協議書》無效。

2、申訴人在本案上訴狀中已寫明申訴人住所地歸大興區法院管轄，而非房山區法院。同時寫明房山區法院作出(xxx1)房初字第4589號判決書時，申訴人沒有收到房山區法院送達的任何傳票，房山區法院違反法定程序缺席判決。

北京市第二中級法院(xxx5)二中民終字第02193號《民事判決書》中、已經寫上了房山區法院作出的(xxx1)房初字第4589號判決書的內容。遺憾的是北京市第二中級法院沒有依據《民事訴訟法》第一百四十四條和第一百七十條(四)款之規定，撤銷(xxx1)房初字第4589號判決書，而是違反法定程序確認了(xxx1)房初字第4589號判決書的內容，構成了(xxx5)二中民終字第02193號《民事判決書》程序違法。

四、綜上，北京市第二中級法院(xxx5)二中民終字第02193號《民事判決書》認定事實的主要證據不足，適用法律法規確有錯誤，違反了法律規定的訴訟程序，申訴人依據《民事訴訟法》第一百九十九條和二百條之規定，提起審判監督程序，請再審法院依法作出公正的判決。

此致

北京市第二中級法院

再審申訴人：溫xx

xxx5年6月2日星期二