与“一刀切”相比实行弹性退休制度更优化

人社部新闻发言人李忠近日表示，将会以“小步慢跑”的方式让延迟退休政策落地。每年延迟几个月，最后到位。目前正在抓紧制定渐进式延迟退休方案，将适时向社会公开征求意见。

所谓“渐进式延迟退休方案”，是指每年只会延长几个月的退休年龄，同时提前向社会预告，给公众以心理预期。

但实际上，“渐进式延迟退休方案”，也是全国统一的延迟退休年龄，并不允许在职人员对退休年龄的自主选择。这种“一刀切”的延迟退休并不合理，原因是，不同人的身体健康状况千差万别，有的人60岁就身心疲惫、百病缠身，有的人65岁仍然精神矍铄、老当益壮。

因此，合理的做法是实行弹性退休制，让不同的人根据自身状况，在一定的退休年龄段区间内(例如 55~65岁或58~68岁)自主选择退休年龄。

实际上，当今世界上有许多国家都实行弹性退休制，法国和美国就是两个典型例子：

法国人的法定退休年龄是60岁，也就是说，法国人60岁即可领取养老金，但不能领取全额;退休者要想获得100%的退休金，还需要满足下列两个条件之一：其一，缴费满40年;其二，年满65岁退休。

美国的退休制度分三个层次：

一是提前退休：年满62岁就可以开始领退休金，但只能领到全额养老金的70%，每推迟一个月领取，就可能领到多一些的退休金。

二是正常退休，在正常退休年龄内退休的人，可以领取全额退休金。

三是延迟退休：选择延迟退休的人在原有的退休金基础上还能获得奖励性的收益。如果你的正常退休年龄是66岁，你选择在67岁退休，那么你每个月能拿到108%的退休金。

“一刀切”的退休制度并不合理。

如果劳动者的退休年龄都是统一的，就会导致接受教育的时间越长，工作年限就越短，与高中毕业参加工作相比，多数博士毕业生工龄则少了XX年。而低学历劳动者一般从事体力劳动，体力劳动者身体上更容易遭受到伤害，他们的身体健康状况一般不是很好，但工作年限却更长。

“一刀切”的退休制度也有一定程度的不公平，因为不同人的寿命可能相差很大，实际领到的退休金总额也会相差很大。

例如，假设退休年龄统一为65岁，有些人66岁就去世了，只领到1年退休金;有些人90岁才去世，领了25年退休金。

实行弹性退休制度，让身体差的人选择早几年退休，可以多领几年退休金;让身体好的人选择迟几年退休，届时可以领到更高的退休金，过上更优裕的生活，可谓“皆大欢喜”。其实，延迟退休年龄的一个变招就是，同时实行弹性退休制度，规定一个退休年龄段区间，在职人员可以根据自身情况在这个年龄段区间内选择合适的时间点办理退休手续，领取养老金，养老保险缴纳的时间越长，缴纳的资金越多，退休的时候领取的退休金就越高。只要上缴最低年限的社保金，就可以根据自身意愿退休。退休金按缴纳比例分配，也符合“多缴多领，少缴少领”的原则。