關於房屋買賣合同違約金過高的問題糾紛

商品房買賣合同中適用違約金的情形較多，如購房人遲延付款、開發商逾期交房或逾期辦理房產證等，本文就審判實踐中由此所引發的違約金問題進行如下分析：

一、違約金的性質：

《合同法》、《最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》等法律規定已確定違約金具有補償和懲罰的雙重性質，但以賠償守約方的損失為主要功能，而非嚴厲懲罰違約方。

二、違約金過高的認定標準問題：

一般而言，衡量當事人約定的違約金是否“過分高於造成的損失”，可以當事人約定的違約金是否超過造成損失的30%為標準;但司法實踐中經常出現，當事人約定的違約金雖未超過造成損失的30%，但仍遠高於實際損失，我國現行法律對此並未明確規定一個比例或標準，法院通常會根據合同履行的實際情況以及雙方舉證的情況，決定是否對已經約定的違約金進行調整。

三、違約金過高的主張方式：

由於支付違約金是違約方承擔民事責任的主要方式之一，因此對數額過高的違約金條款，人民法院可以根據當事人的請求適當進行調整;當事人可以通過反訴的方式提出，也可以通過抗辯的方式主張，對於當事人未提出調整違約金請求的，人民法院不得主動援引合同法的規定干預合同的明確約定。

四、法院對違約金過高的調整：

目前法院一般在調整違約金過高時，為保證實質公平往往不會簡單採用固定比例等“一刀切”的做法，而是會根據案件的具體情形，以違約造成的損失為基準，綜合衡量合同履行程度、當事人的過錯、預期利益、當事人締約地位強弱等因素，根據公平原則和誠實信用原則予以綜合權衡。